O LADO OBSCURO DA HUMANIDADE EM EXPERIMENTOS PSICOLÓGICOS

Experimentos psicológicos que mostraram o lado obscuro da Humanidade, A Revolução Idealista compilou uma lista dos experimentos mais famosos e mais populares de todos os tempos que mostram o lado escuro da humanidade.

O Experimento Asch (1953)O psicólogo Solomon Asch conduziu uma série de experimentos durante os anos 1950 que foram projetados para demonstrar o poder de conformidade em grupos. Os experimentos envolveram um ‘teste de visão “, em que a cobaia teria de corresponder a uma linha com outro. Sem o conhecimento do cobaia, os outros participantes eram assistentes do experimentador.

Como o teste progredia, os assistentes propositadamente escolhiam as respostas erradas, enquanto o cobaia teste real escolheu a resposta correta. O Experimentador queria ver quanto tempo ele levaria para, finalmente, estar de acordo com o resto do grupo.

Os resultados da experiência:

– Quase 75 por cento dos participantes foram junto com as respostas erradas, pelo menos uma vez – Depois de combinar os resultados de cada experiência individual, o grupo de participantes conformados com a resposta incorreta de um terço do tempo – Quando lhe pediram para escrever a sua resposta à experiência ao invés de dizer isso em voz alta, os participantes responderam corretamente 98 por cento do tempo – Quando apenas um assistente (falso participante) estava presente, não havia praticamente nenhum efeito sobre o participante real, significando que eles deram a resposta correta quase todas as vezes – quando dois assistentes estavam presentes, houve um pequeno efeito sobre o participante – Na presença de três ou mais assistentes, o efeito sobre o participante era muito maior – Quando um assistente em um grupo dava a resposta correta, o nível de participantes de conformidade baixou dramaticamenteEstudos posteriores confirmam esta informação (Morris & Miller, 1975).

Após os experimentos, os participantes foram questionados por que eles tinham conformado com o resto do grupo. A maioria respondeu que não queria ser ridicularizado, enquanto alguns realmente alegaram que acreditavam que as respostas erradas estavam corretas.

Há um par de problemas críticos com os experimentos, o primeiro ser que os participantes podem ter sido motivados a evitar conflitos ao invés de um desejo de se conformar. A segunda crítica é que o experimento não pode prever situações do mundo real. No entanto, muitos especialistas em psicologia social, acreditam que, apesar de situações do mundo real pode não ser tão clara como em um laboratório, a pressão social real para estar em conformidade é mais provavelmente muito maior do que a vontade de um indivíduo para ir contra o rebanho, o que indica que em altas situações reais -pressões, uma pessoa tem mais probabilidade de se conformar.

The Experiment Bom Samaritano (1973)

Esta experiência vem da história bíblica do Bom Samaritano, que é sobre um homem (entrar no nosso Bom Samaritano), que ajuda a outro homem em necessidade quando o hipócrita o ignora. Os psicólogos John Darley e C. Daniel Batson queriam ver se a religião tem qualquer efeito sobre o comportamento útil.

Os psicólogos tinham três hipóteses:

1. Pessoas com pensamento religioso, “ajudando” pensamentos ainda haveria mais prováveis ??do que outros para oferecer ajuda.

2. Pessoas com pressa iriam ser menos propensas a oferecer ajuda do que outros.

3. As pessoas que são religiosas de forma Samaritana iriam ser mais propensas a ajudar do que aqueles de um sacerdote levita da moda. Em outras palavras, as pessoas que não são religiosas acreditam que o que eles iram ganhar será menor do que aqueles que valorizam a religião.

Os participantes deste experimento primeiro completaram um questionário sobre a religião (para ajudar a avaliar a hipótese nº 3). Em seguida, eles foram instruídos a andar de seu local atual para outro prédio próximo de onde eles iriam dar um discurso sobre o Bom Samaritano. O nível de urgência em suas instruções variadas. Mal sabiam os participantes que, a caminhada até o prédio em si era parte do experimento.

No caminho para o outro edifício, os participantes encontrariam um homem em um beco, com condições desconhecidas da vítima. Caiam em uma porta, o homem gemia e tossia, enquanto caminhavam. Os resultados:

0 = não percebeu a vítima com necessidade

1 = necessidade percebida, mas não ofereceu ajuda

2 = não parou, mas ajudou indiretamente dizendo a uma pessoa em sua chegada

3 = parou e perguntou se a vítima precisava de ajuda

4 = depois de parar, insistiu em levar vítima e depois o deixou

5 = recusou a deixar vítima, ou insistiu em levá-lo em algum lugar

Ao chegar no segundo edifício, os participantes foram instruídos a responder a um questionário sobre “comportamento de ajuda ‘. “A quantidade de ‘justificações’ induziu no assunto teve um efeito importante no comportamento de ajuda, mas a variável tarefa não (mesmo quando a conversa era sobre o Bom Samaritano).”
40% oferecido alguma ajuda para a vítima
63% ajudou em situações de pouca pressa
45% ajudou em situações de médio pressa
10% ajudou em situações de alta pressa
53% para a mensagem relevante ajudando-
29% para a mensagem relevante para a tarefa

Não houve correlação entre os “tipos religiosos” e comportamento útil, e que a única variável que apresentou algum efeito era “a religião como uma questão”. Isto significa que aqueles que viam a religião como uma busca eram menos propensos a oferecer ajuda substancial do que aqueles que não o fizeram. No entanto, mais tarde, a análise mostra que esta não pode ser causada pela diferença religiosa.

De acordo com os resultados, uma pessoa que está com pressa tem mais chances de ignorar alguém que precisa de ajuda, mesmo quando vão de falar sobre a parábola do Bom Samaritano. Observou-se no estudo que alguns participantes realmente passaram por cima da vítima em seu caminho até o outro edifício. A implicação é que o pensamento sobre as normas sociais não implica que um vai agir sobre eles quando eles estão focados em assuntos mais urgentes.

Espectador Apatia Experiment (1968)

Similar ao experimento do Bom Samaritano, o experimento Espectador Apatia também foi criado por John Darley com a ajuda de Bibb Latané em resposta ao assassinato de Kitty Genovese , em 1964. Quando o experimento Bom Samaritano se concentra mais sobre as influências religiosas sobre o participante, as medidas experimentais do espectador apatia levam os participantes a agir, e se ou não intervir em tudo. Os resultados deste experimento indica que quando há um maior número de pessoas presentes, as pessoas são menos propensas a ajudar aqueles em necessidade.

Kitty Genovese, 28, foi morto a facadas perto de seu apartamento em Nova York, em 13 de março de 1964. havia sido relatado que 38 pessoas testemunharam o assassinato sem oferecer ajuda.

Embora haja controvérsia atrás de quantas testemunhas estavam lá, na verdade, foram durante o assassinato de Genovese, houve uma vez que muitos desses experimentos realizados na sociedade, e não pode haver nenhuma dúvida de que o efeito de apatia no espectador existe. Aqui é uma experiência a partir de 2009 realizada no Reino Unido:

O Experimento da Prisão de Stanford (1971)

O professor de psicologia, Philip Zimbardo , liderou uma equipe de pesquisadores para a experiência da Prisão de Stanford de 14 de agosto th a 20 de Agosto th de 1971. Financiada pelo US Office of Naval Research, o estudo foi feito para registrar os efeitos psicológicos de se tornar um prisioneiro ou um guarda em um sistema prisional.

Vinte e quatro alunos do sexo masculino da Universidade de Stanford participaram do experimento, todos os quais foram dados papéis atribuídos aleatoriamente. Os participantes adaptadas às suas funções de Zimbardo, quando os guardas começaram a impor medidas autoritárias e submetidos alguns dos prisioneiros à tortura psicológica.

Quanto aos prisioneiros, muitos aceitaram passivamente a violência psicológica, e até mesmo perseguiam outros “presos” a pedido dos guardas quando eles tentaram impedi-lo. Zimbardo também encontrou-se efetado pelo experimento em seu papel como o superintendente, em última análise, permitindo que o abuso continua-se. Dois prisioneiros sairam do experimento cedo e todo o estudo foi interrompido depois de apenas seis dias.

Os resultados desta experiência demonstram a obediência das pessoas “quando fornecido com uma ideologia de legitimação e apoio social e institucional.” Isso é algo que os cidadãos dos EUA estão experimentando agora em um nível maciço devido ao estado atual da polícia.

Pouco depois de o estudo ter sido realizado, revoltas começaram, tanto no San Quentin e instalações prisionais Attica.

O Experimento Milgram (1961)

O Psicólogo da Universidade de Yale, Stanley Milgram , realizou os experimentos de Milgram que incidiu sobre a obediência a figuras de autoridade, ou, mais especificamente, “medidos a disposição dos participantes do estudo, que obedeceriam a uma figura de autoridade que os instruiu a realizar atos que conflitavam com a sua consciência pessoal.”

O experimento começou em resposta a alemães criminosos de guerra nazista, Adolf Eichmann . Milgram projetou seu estudo para responder à pergunta:

” Era que Eichmann e seus cúmplices no Holocausto teriam a intenção mútua, pelo menos no que diz respeito aos objetivos do Holocausto? ”

Em outras palavras, Milgram queria saber se havia um sentimento mútuo de moralidade entre os envolvidos. Os testes sugerem que os milhões de cúmplices do Holocausto podem simplesmente ter seguido ordens, apesar de violar suas mais profundas convicções morais. Enquanto os testes têm resultados consistentes, os percentuais variam em todo o globo.

Os experimentos de Milgram foram muito controversos. Muitos cientistas consideravam ser antiético e fisicamente ou psicologicamente abusivo. Outros acreditavam que ele pode causar danos psicológicos permanentes, bem como levando as pessoas a ser menos confiante no futuro.

O experimento envolveram o participante a (assumindo o papel de “professor”) pedindo outro participante (no papel de “estudante”) uma série de perguntas. O estudante foi supostamente ligado a um gerador de choque intimidante. As definições sobre o gerador de choque incluía “pequenos choques”, “choques moderados” e “perigo: choques graves”. As duas últimas configurações foram simplesmente identificadas como “XXX”.

Os participantes que jogaram o papel do professor não tinham conhecimento de que o participante, o aluno foi realmente um assistente para o experimentador, e não foi ligado a um gerador de choque. Nesse meio tempo, os assuntos de teste realmente acreditavam que eles estavam dando choques.

Os assistentes que desempenharam os papéis dos estudantes seria pleitear periodicamente para ser lançado, e alguns se queixaram de problemas cardíacos. Quando os participantes pediram o experimentador para ele continuar, o experimentador daria respostas, tais como:

1. “Por favor, continue.”

2. “O experimento requer que você continue.”

3. “É absolutamente essencial que você continue.”

4. “Você não tem outra escolha, você tem que continuar.”

O nível de choque dado ao participante foi utilizado para medir a sua obediência, e, no final, 65 por cento dos participantes entregue o nível máximo de choque. “Dos 40 participantes, 26 entregaram os choques máximos enquanto que 14 pararam antes de alcançar os níveis mais altos.”

AUTOR: anonhq